25 de agosto de 2026

Miriam Lorena Henríquez Viñas, decana en facultad de derecho de la Universidad Alberto Hurtado, Chile e investigadora del equipo ICCAL Lab “La independencia judicial como piedra angular de la resiliencia democrática” publicó en coautoría con Felipe Díaz Díaz (Pontificia Universidad Católica de Chile) el artículo “Control de convencionalidad: Un recurso de resiliencia democrática frente a los ataques a la independencia judicial”.  En clave interamericana, el artículo desarrolla la pregunta que orienta el trabajo del equipo dentro del proyecto: cómo la independencia judicial puede ser protegida por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos frente a los retrocesos que hoy enfrenta América Latina.

¿El control de convencionalidad como escudo de la independencia judicial?

El trabajo analiza si el control de convencionalidad interno puede funcionar como un mecanismo de resiliencia democrática frente a los ataques que hoy enfrenta la independencia judicial en América Latina.

Los autores parten de un diagnóstico compartido por el Informe Regional sobre Desarrollo Humano 2025 del PNUD: América Latina es una de las regiones donde los gobiernos atacan con mayor frecuencia a sus propios poderes judiciales, ya sea mediante nombramientos politizados, destituciones masivas, uso instrumental de procedimientos disciplinarios, juicios políticos por el contenido de los fallos, creación de tribunales paralelos o recortes presupuestarios. Casos recientes en El Salvador (destitución de la Sala de lo Constitucional en 2021) y México (reforma judicial de 2024) ilustran este problema regional.

Su hipótesis central es que el control de convencionalidad no neutraliza por sí solo estos ataques, pero sí ofrece a los jueces un marco normativo capaz de activar capacidades de resistencia, adaptación o recuperación institucional ante ellos. Es decir, el control de convencionalidad es una herramienta de la resiliencia democrática.

Tres casos, tres formas de presión sobre la judicatura

Siguiendo la tipología del sociólogo Terence Halliday, el artículo distingue tres maneras en que la independencia judicial puede verse afectada y examina un caso paradigmático de la Corte IDH para cada una:

• La judicatura como institución — Corte Suprema de Justicia (Quintana Coello y otros) vs. Ecuador (2013): el cese simultáneo de 27 magistrados por el Congreso ecuatoriano en 2004. La Corte IDH fijó que la destitución de un tribunal superior sin causal, órgano competente ni procedimiento con garantías constituye un atentado contra el orden democrático.
• El juez como individuo — Cordero Bernal vs. Perú (2021): la destitución disciplinaria de un juez a partir de una causal amplia (“hecho grave”). Aunque en este caso la Corte IDH no condenó al Estado, precisó los estándares que debe cumplir todo procedimiento sancionatorio: causal legal, órgano competente y motivación objetiva centrada en el proceso decisorio, no en el contenido del fallo.
• El juez como caso — Ríos Avalos y otro vs. Paraguay (2021): el juicio político contra ministros de la Corte Suprema paraguaya fundado en el sentido de sus resoluciones. La Corte IDH estableció que está prohibido destituir a jueces por el contenido de sus decisiones, salvo infracciones intencionales o incompetencia comprobada.

Cada uno de estos estándares, sostienen los autores, puede ser internalizado por jueces y operadores nacionales para inaplicar normas inconvencionales (resistencia), interpretar el derecho interno conforme al estándar interamericano (adaptación) o dar cumplimiento a las sentencias de la Corte IDH (recuperación) y así proteger la independencia judicial.

El artículo se enmarca directamente en el proyecto que Henríquez Viñas desarrolla dentro del ICCAL Lab, “La independencia judicial como piedra angular de la resiliencia democrática” (2025-2027), que estudia la independencia judicial como elemento esencial de la resiliencia democrática mediante un enfoque comparado multinivel: intrarregional, entre sistemas nacionales y sus marcos internacionales correspondientes y transregional, entre América Latina y Europa.

El texto completo está disponible en acceso abierto en el sitio del Anuario de Derechos Humanos, bajo licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 4.0 Internacional.

Lee el artículo completo aquí.

Citación del texto recomendada:

Henríquez Viñas, M. L., & Díaz Díaz, F. (2026). Control de convencionalidad: Un recurso de resiliencia democrática frente a los ataques a la independencia judicial. Anuario de Derechos Humanos, 22(1), 135-156. https://doi.org/10.5354/0718-2279.2026.83729