Este proyecto compara las respuestas de los tribunales constitucionales y electorales de países emblemáticos de Europa y América Latina frente al fenómeno de la desinformación electoral a gran escala, considerada una amenaza existencial para la democracia. A través de un análisis funcional y contextualizado, examina sentencias de Brasil, México, España, Italia, Alemania y Rumania, emitidas principalmente en periodos electorales, con el fin de identificar patrones y diferencias en la protección de la integridad electoral y los derechos políticos.
El estudio también aborda factores transversales como la protección de datos, la moderación de contenidos y el uso de inteligencia artificial en campañas electorales, así como la interacción con tribunales e instancias supranacionales. Su objetivo es formular propuestas para un régimen de respuesta transregional que reduzca los vacíos regulatorios, refuerce la confianza ciudadana y proteja el debate democrático frente a la polarización y la fragmentación generadas por la desinformación.
Integrantes del proyecto
Región / Enfoque
Europa + América Latina, política digital
Referencias relacionadas
- Bennett, W. L., & Livingston, S. (2018). The disinformation order: Disruptive communication and the decline of democratic institutions. European Journal of Communication, 33(2), 122–139. https://doi.org/10.1177/0267323118760317
- Berlinski, N., Doyle, M., Guess, A. M., Levy, G., Lyons, B., Montgomery, J. M., Nyhan, B., & Reifler, J. (2023). The effects of unsubstantiated claims of voter fraud on confidence in elections. Journal of Experimental Political Science, 10(1), 34–49. https://doi.org/10.1017/XPS.2021.24
- Dad, N., & Khan, S. (2023). Reconstructing elections in a digital world. South African Journal of International Affairs, 30(3), 473–496. https://doi.org/10.1080/10220461.2023.2265886
- Fung, A., & Lessig, L. (2023). How AI could take over elections—and undermine democracy. Scientific American. https://www.scientificamerican.com/article/how-ai-could-take-over-elections-and-undermine-democracy/
- Nielsen, R. K. (2024). The electoral misinformation nexus: How news consumption, platform use, and trust in news influence belief in electoral misinformation. Public Opinion Quarterly, 88(Suppl.), 681–707.
- Prajapati, A., Kumar, D., & Srivastava, M. (2024). The role of fake news in political campaigns and elections: A global perspective. International Journal for Multidisciplinary Research, 6. https://doi.org/10.36948/ijfmr.2024.v06i06.30907
- Ferrara, E., Cresci, S., & Luceri, L. (2020). Social bots and their impact on elections. Journal of Computational Social Science, 3(2), 271–277. https://doi.org/10.1007/s42001-020-00094-5
- Vaccari, C., & Chadwick, A. (2020). Deepfakes and political manipulation. En A. L. Guerrero & J. M. Chaffee (Eds.), The Oxford handbook of political communication (pp. 1–18). Oxford University Press.
- Kokolu, S., et al. (2024). Beyond the deepfake hype: AI, democracy, and “the Slovak case.” Harvard Kennedy School Misinformation Review. https://misinforeview.hks.harvard.edu/article/beyond-the-deepfake-hype-ai-democracy-and-the-slovak-case/
- European Commission. (2018). Tackling online and electoral disinformation: A European approach. Bruselas.
- Cavaliere, P. (2024). Freedom of expression after disinformation: Towards a new paradigm for the right to receive information. Journal of Media Law, 1–10. https://doi.org/10.1080/17577632.2024.2362482
- Shattock, E. (2025). Disinformation and democracy on the docket: Reformulating the approach to electoral disinformation under the ECHR. Oxford Journal of Legal Studies. https://doi.org/10.1093/ojls/gqaf026
- De Gregorio, G., & Pollicino, O. (2025). The European constitutional way to address disinformation in the age of artificial intelligence. German Law Journal, 1–22. https://doi.org/10.1017/glj.2025.24
- Fathaigh, R., Buijs, D., & van Hoboken, J. (2025). The regulation of disinformation under the Digital Services Act. Media and Communication, 13. https://doi.org/10.17645/mac.9615
- Tuchtfeld, E. (2023). Case law on content moderation and freedom of expression. En C. Botero & L. C. Bollinger (Eds.), Columbia Global Freedom of Expression. Columbia University. https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/wp-content/uploads/2023/06/GFoE_Content-Moderation.pdf
- Botero Marino, C. (2024). Constitucionalismo digital, poder judicial y moderación de contenidos. En F. Piovesan et al. (Eds.), Constitucionalismo digital e direitos humanos. Thomson-Reuters & Revista dos Tribunais.
Catalina Botero Marino
Catalina Botero Catalina Botero Marino es abogada, titular de la Cátedra UNESCO de Libertad de Expresión en la Universidad de Los Andes y miembro del Columbia Global Freedom of Expression de la Universidad de Columbia. Fue Relatora Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos/OEA, decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Los Andes, copresidenta de la Junta de Supervisión de Meta y jueza asociada de la Corte Constitucional de Colombia.
Flavia Piovesan
Flavia Piovesan es una abogada brasileña, profesora de Derecho Constitucional y Derechos Humanos en la Pontificia Universidad Católica de São Paulo y miembro del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Ha sido secretaria especial de Derechos Humanos de Brasil y comisionada de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos/OEA, donde también fue relatora sobre los derechos de las personas LGBTI. Ha publicado numerosos trabajos sobre constitucionalismo, igualdad y derechos sociales en América Latina y participa como coeditora y colaboradora en proyectos de investigación internacionales sobre constitucionalismo digital y derechos humanos.
Rafael Rubio
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid (España) e Investigador Principal del Proyecto de investigación sobre Desordenes informativos y garantías electorales. Investigador del ICCAL Lab en el Instituto Max Planck (25/27) y miembro del Comité Asesor de Transparencia Internacional (España), del Comité Académico de la Red Global por la Justicia Electoral y del Grupo de Investigación Tecnología y Democracia. Ha sido subdirector del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Presidente del Consejo de Transparencia y Participación de la Comunidad de Madrid y miembro de la Comisión de Venecia.
Fernanda Rodríguez
Doctoranda en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Estudió la licenciatura en Relaciones Internacionales en El Colegio de México y la maestría en Políticas Públicas Internacionales en el University College London, de Reino Unido. Ha sido investigadora especialista en la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en México (PNUD). Fue directora de Vinculación con la Sociedad en el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), en donde diseñó estrategias de vinculación con organizaciones de la sociedad civil y organizaciones Internacionales. Fungió como jefa de la Unidad de Asuntos Internacionales y Directora General de Relaciones Institucionales Internacionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México, en donde, entre otros, coordinó diversos proyectos de acompañamiento electoral jurisdiccional en el marco de los procesos electorales federales 2017-2018 y 2020-2021. Ha participado en misiones de observación y acompañamiento electoral en Argentina, Brasil, Colombia, Guatemala, Georgia y República Dominicana, ha fungido como oficial de enlace del TEPJF con la Comisión de Venecia, y ha coordinado proyectos de colaboración internacional con otros países y organismos internacionales.
Bruno Stoppa
Bruno Stoppa es profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Complutense de Madrid (España) e investigador principal del proyecto de investigación sobre trastornos de la información y garantías electorales. Es investigador del ICCAL Lab del Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional (2025-2027) y forma parte del Consejo Asesor de Transparencia Internacional (España), del Comité Académico de la Red Global para la Justicia Electoral y del Grupo de Investigación sobre Tecnología y Democracia. Anteriormente fue subdirector del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, presidente del Consejo de Transparencia y Participación de la Comunidad de Madrid y miembro de la Comisión de Venecia.
Erik Tuchtfeld
Erik Tuchtfeld dirige el grupo de investigación interdisciplinario humanet3, creado conjuntamente por el Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional, el Instituto Max Planck de Innovación y Competencia y el Centro para Humanos y Máquinas del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano. Estudió Derecho en la Universidad de Heidelberg, la Universidad de Buenos Aires y la Universidad de Glasgow.
En su doctorado investiga los principios estructurales de la regulación europea del espacio público digital, en particular de las plataformas de redes sociales. Sus principales campos de investigación son la regulación de plataformas, la libertad de expresión y el derecho a la privacidad en el ámbito digital. Le interesa especialmente el método regulatorio conocido como tecno-regulación, es decir, la regulación del comportamiento humano mediante el diseño de la tecnología.
Además, es copresidente de D64, Center for Digital Progress, una organización alemana dedicada a la política digital, y miembro del Consejo de Televisión de la ZDF, la mayor cadena pública de Alemania.
Más proyectos nuestros
Descubre los proyectos que dan vida a ICCAL a través de la investigación, la colaboración y las iniciativas locales.